تفاوت استدلال مردم عادی با دانشمندان

میخوایم ببینیم با دیدن یه اتفاق دو نفر با دو دید مختلف چه ری اکشنی دارند

فرد اول فرد عادی و فرد دوم را دانشمند فرض میکنیم

فرد عادی با خوردن قرصی به نتیجه میرسه این قرص باعث  درمان کرونا میشه.(یک مشاهده)

فرد دانشمند اما این سوال را میکنه ایا این قرص باعث درمان کرونا میشود ؟ و نکند که نشود ؟ همان فرضیه صفر

و بعد حالا با حجم نمونه کافی مشاهدات و ازمایشات فراوان به نتیجه میرسهو تازه در اخر ننیجه اش رو با درصد خطا بیان میکنه.

پ.ن : اینکه یاد بگیریم که علم قلمبه نزد کسی نیست و باید از دیدگاه های مختلف مورد بررسی قرار بگیرد تا به نتیجه عاقلانه برسیم مبحثیه که باز هم با تفکر نقادانه میتونیم یاد بگیریم.

ادم خوشبختی هستی ؟

خوشبختی از نظر یه سری از فلاسفه اینه که در طول زمان عقلانی تر ،اخلاقی تر بشی

اینکه بدونی در چه راستایی است استعداد داری و خودتو درون جهت رشد بدی

افردای هستند که در ۱۵ سالگی یه جور استدلال میکردند و  در سن  ۴۰ سالگی هم همینطور اون ادم میتونه الان خوشحال باشه اما یه خوشحال بدبخت‌.

حالا چی کمک میکنه که با این توصیف ، خوشبختی رو تحربه کنیم ؟

یکی ازونا تفکر نقادانه است.

حالا شما در طول این چند ماه ادم خوشبختی بودید یا بدبخت ؟ 

 

به وقت کلافگی روز های قرنطینه :)

در پوچی به سر میبرم 

اگرچه کار برای انجام دادن بسیار هست. اما میل به کاری ندارم.فکرم به آینده مشغوله...آینده ی نامعلوم... . 

هرچی بشه ته این داستان اگر سالم بیایم بیرون. آنهایی برنده این داستان هستند که در این زمان قرنطینه بهترین برنامه ریزی را داشتند و به خوبی استفاده کردند. 

و بازنده انهایی که وقت گذراند بی برنامه ....